CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 18 mayo 2006 (ZENIT.org).- El hecho de que la Iglesia sea la única que defiende explícitamente cuestiones fundamentales para el hombre explica que se intente desacreditarla con calumnias, considera el Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
El arzobispo Angelo Amato sdb reflexionó el miércoles ante los micrófonos de Radio Vaticano sobre recientes publicaciones como «El Código da Vinci» o el «Evangelio de Judas».
«Es un hecho que hoy se puede hablar mal del Papa impunemente, como se está haciendo en Alemania con unos dibujos animados. Se puede también falsificar al gusto de cada uno la historia del cristianismo sin un mínimo –no digo ya respeto religioso– de ética histórica elemental», advirtió.
En este sentido, el contenido de las citadas publicaciones, «carente de fundamento real», «parece una calumnia respecto a la Iglesia –apuntó–, orientada a desacreditarla».
Una intención que, para el prelado italiano se explica porque «la Iglesia es hoy la única que protege claramente, explícitamente, la vida humana desde su inicio hasta su muerte, la única que protege a la familia, la única que dice una palabra clara en temas de ética sexual y de bioética, la única que propone los valores de los Diez Mandamientos».
En cuanto a «El Código da Vinci» –cuya película está apunto de estrenarse mundialmente–, denunció: «Todo el libro es una malvada distorsión de la verdad».
«Por ejemplo, negar la divinidad de Jesús y afirmar que la inventó el Concilio de Nicea del año 325 d.C. significa falsificar la historia», alertó.
Y es que –recordó monseñor Amato– ya «inmediatamente después de la muerte y la resurrección de Cristo, en torno a los años 40 d.C., la Iglesia cantaba en el famoso himno contenido en Carta de San Pablo a los Filipenses»: «Cristo, siendo de condición divina, no consideró como presa codiciable el ser igual a Dios» (Flp 2,6. Ndr).
Para defender las verdades de fe, la Iglesia «prosigue su obra de defensa de la doctrina mediante el Magisterio del Papa y de los obispos», y a través de la Congregación vaticana para la Doctrina de la Fe «sigue protegiendo al pueblo cristiano también mediante la corrección de hipótesis teológicas equivocadas», recalcó el secretario del dicasterio.
Pero, en su opinión, «las Iglesias y las comunidades cristianas deberían hablar más fuerte, gritar la verdad desde los tejados, como dice el Evangelio, para frenar la mentira, que lamentablemente emplea todas las armas de la persuasión mediática para lograr este consenso de masa».

Envuelto por el gran interés que producen las cosas relacionadas con Jesucristo, el año pasado National Geographic regaló al mundo el evangelio de Judas (que tenía poco de Judas y menos aún de evangelio), un texto gnóstico que dejó inamovible los cimientos de la fe en Cristo. Ha pasado casi un año y en todos estos meses hemos sigo testigos de una persecución constante y aguerrida contra todo lo que dice cristianismo: desempleo de una azafata de la British airlines por portar un crucifijo, expulsión de una estudiante católica, belenes a la basura en España, moniciones a conductores cristianos de tv en Inglaterra, intolerencia (en nombre de la “tolerancia laica”) hacia la opinión cristiana en temas éticos y sociales, exclusivas sacrílegas e innobles por un diario italiano… Y como coronamiento, precisamente en el periodo cuaresmal, Discovery Channel presenta el “hallazgo de la tumba de Jesús”. Ya no les ha sido suficiente tratar de ir “talando” árbol por árbol; ahora, otra vez, se ha pretendido incendiar todo el bosque.
Muy poco le ha importado al canal que el arqueólogo judío de la universidad de Bar-Ilan y arqueólogo oficial del Distrito de Jerusalén, Amos Kloner, quien descubrió y supervisó las excavaciones de la tumba en 1980, haya declarado que la afirmación de que sea la tumba de Jesús “no esté basada en ninguna prueba y sea sólo una maniobra para vender”. Obviamente la consideración del descubrimiento no se queda en la mera tumba sino en la afirmación de que las osamentas ahí encontradas sean las de Jesús y su familia.
Ciertamente el argumento no es nada novedoso. Ya la BBC había producido un documental similar 11 años atrás. La fantasía cinematográfica no ha sido menor, pero baste recordar aquella producción de hace algunos años (“The body”) con Antonio Banderas como protagonista.
Llama la atención que sea Discovery Channel, cadena íntimamente ligada a la BBC y quien de ordinario no ofrece ruedas de prensa para anunciar los contenidos de sus series, quien se haya tomado la iniciativa. Hace un año la BBC se vio obligada a no reproducir la caricatura “Papa Town” donde se ridiculizaba al papado y la curia romana. El 14 de septiembre de 2006 la misma cadena fue, según Forum Libertas, la primera que empezó a difundir la tergiversación del mensaje pontificio en Ratisbona con las consiguientes repercusiones en el mundo musulmán. En octubre pasado el Daily Mirror publicó un artículo de Simon Walters donde el autor asegura, en base a declaraciones de un ex redactor de la BBC, que los ejecutivo de esta empresa están dominados por prejuicios anti-cristianos.
Más allá del disfraz de “investigación científica” con el que se presenta el “hallazgo de la tumba de Jesús”, está el considerar la intencionalidad de fondo. Cuando un trabajo está verdaderamente hecho por profesionales, periodismo e investigación deben llevar a la verdad; deben llevar a ilustrar y a informar para aclarar las mentes de los que reciben el fruto serio de un proceso de trabajo y no para confundir con hipótesis que se aprovechan de la falta de preparación del auditorio y del morbo mediático que suscitan conferencias de prensa como la dada el lunes en Nueva York. Se aplica aquí aquello que escribió Guardini: “Es trágico ver que el mundo, desgarrado por el odio, se une por unos breves instantes contra Jesús”. Seguramente que, como el “evangelio de Judas”, sólo dejará con los bolsillos llenos a los implicados en la promoción y difusión de la serie.

“Encontrarás la verdad” promete la película del Código Da Vinci en sus carteles promocionales y al inicio de la película.
El Festival de Cine de Cannes fue inagurado éste año con el estreno de la superproducción estadounidense El Código Da Vinci y según el periódico El País de España, la agencia Reuters y el periódico Reforma de México, “la adaptación de la novela homónima de Dan Brown ha merecido apelativos como “porquería”, “tostón” y “torpe”. En la sesión especial para periodistas, El País relata que “los espectadores estallaron en risas en el momento crucial de la película, y el final fue acogido con un silencio sepulcral”.
El filme ha sido dirigido por Ron Howard, está protagonizado por Tom Hanks y Audrey Tautou, y ha costado 125 millones de dólares.
Según el periódico Reforma los expertos consideraron casi unánimemente que la cinta es demasiado larga (dos horas y 32 minutos), mal actuada por parte del protagonista principal (Tom Hanks como el profesor Langdon) de quien dijeron que en algunas escenas parece “sonámbulo”. Lamentan también la falta absoluta de química entre el personaje de Hanks y la heroína Sophie Neveu, caracterizada por la diminuta artista francesa Audrey Tautou. Consideran clásica hollywoodesca y estereotipada la dirección de Ron Howard, quien en el intento de inyectarle un dramatismo elevado, por artificial acaba rayando en lo cómico.

El Argumento del Código da Vinci:
En poco tiempo alcanzó un record en ventas de 40 millones de ejemplares vendidos, se tradujo a 44 idiomas y generó una fortuna para el autor -según Forbes- de 80 millones de dólares en un año: “El Código Da Vinci”. Su autor Dan Brown escribió la novela en el 2003, sus novelas anteriores tuvieron muy poco éxito.
El argumento de la novela se desarrolla en París, donde Robert Langdon, un célebre historiador de Harvard, recibe una llamada nocturna: el curador veterano del Louvre ha sido asesinado dentro del museo. Cerca del cuerpo la policía encontró una serie de códigos confusos. Mientras se resuelve el enigma, Langdon descubre una serie de pistas escondidas en los trabajos de Da Vinci que involucran al Santo Grial. Trabajando en conjunto con la nieta del difunto, una criptóloga francesa llamada Sophie Neveu, descubren que Leonardo da Vinci formaba parte de una sociedad secreta llamada el Priorato de Sión. Por otra parte, el Opus Dei es presentado como una poderosa organización católica que está dispuesta a emplear todos los medios para evitar que el secreto del Santo Grial salga a la luz: su objetivo es desaparecer para siempre “la verdadera historia” sobre la vida de Cristo y María Magdalena. De lo contrario la credibilidad de la Iglesia Católica podría verse seriamente comprometida. Sofía y Robert Langdon irán resolviendo el rompecabezas, sin olvidar que no están solos y que inclusive, sus vidas corren peligro. Al final, Sofía resulta ser la última sobreviviente del linaje de Jesucristo y María Magdalena, es el tan buscado Santo Grial.

El Autor del Código da Vinci:
Dan Brown
Dan Brown según el periódico el Mundo “parece haber inventado una nueva forma de hacer promoción: desde el sofá. No concede entrevistas más allá de las fronteras de EE.UU y ha dejado todo lo que quiere que sepamos de él en su página web”.
Es hijo de un matemático y una compositora de música sacra, Dan Brown era profesor de inglés en Exeter antes de ponerse a escribir. Él mismo reconoce que hasta hace diez años no solía leer ficción, pero una vez le tocó el hada de la inspiración y su libro se convirtió en bestseller. ‘Digital Fortress’, un polémico thriller sobre la Agencia americana de Seguridad Nacional; ‘Deception Point’; ‘Angels & Demonds’ y ‘El Código da Vinci’, son sus cartas de presentación.” “Su mujer es una especialista en Historia del Arte y le acompaña en sus investigaciones”.
Algunas experiencias que lo marcaron de niño según sus propios relatos, y que le han inspirado para sus argumentos son: primero el hecho de que su padre le escondía los regalos el día de Navidad, mientras el joven Dan tenía que buscarlos con un mapa del tesoro; y segundo, que en el colegio, quedó profundamente marcado por una descripción que hizo un profesor de la Piedad de Miguel Ángel.
Dan Brown responde ante la pregunta cuál ha sido el libro que más le ha influenciado, qué libro marcó un antes y un después en su vida fue ‘Conspiración en la playa’. Sus 10 novelas preferidas son: “De ratones y hombres” (John Steinbeck); “Gödel, Escher, Bach” (Douglas Hofstadter); “Kane and Abel” (Jeffrey Archer); “Plum Island” (Nelson DeMille); “The Bourne Identity” (Ludlum); “Mucho Ruido y pocas nueces” (Shakespeare); Much Ado About Nothing (William Shakespeare); “Wordplay: Ambigrams and Reflections on the Art of Ambigrams (John Langdon)”; “Codes Ciphers & Other Cryptic & Clandestine Communication” (Fred Wrixon); “The Puzzle Palace” (James Bamford); “The Elements of Style” (Strunk and White). Y entre sus películas favoritas, cita ‘Fantasía’, ‘Indiana Jones’ y ‘La pantera rosa’.
La Polémica

La novela es presentada en los carteles y en la película misma como una revelación de una verdad histórica, lo cual ha desatado numerosas reacciones dentro de la Iglesia Católica y el Opus Dei, organización directamente implicada en el desarrollo de la novela.
La polémica sobre la obra alcanzó el punto máximo de controversia cuando el escritor compareció como testigo en un proceso judicial en Londres –la demanda se dirigía contra la editorial Random House– para hacer frente a las acusaciones de plagio que le imputaban los autores del libro “Hooly Blood, Hooly Grail” (en español, “El enigma sagrado”).
Brown en su comparecencia explicó detalladamente qué es lo que hace que sus novelas triunfen. “He descubierto que hacen falta tres elementos esenciales: una especie de fuerza oculta, como una sociedad secreta o una agencia del gobierno; una ‘gran idea’ que contiene un fondo moral ‘gris’; y un tesoro. Los tesoros en las cuatro novelas de Dan Brown han sido un meteorito, la antimateria, un anillo de oro y el Santo Grial. Las fuerzas oscuras incluyen al Priorato de Sión, el Opus Dei y la Agencia Nacional de Seguridad. La gran idea, si entiendo correctamente lo que parece que está diciendo, sería algo como esto: ¿Es el Vaticano bueno… o malo?, ¿está con nosotros la Agencia de Seguridad Nacional… o contra nosotros?” explica el columnista Bryan Curtis.1 La mezcla de los tres elementos da lugar a un cocktail explosivo.
“The Times” y otros periódicos ingleses dieron a conocer un documento presentado en diciembre por Dan Brown ante ese mismo tribunal. El documento, de 69 páginas, es un alegato en el que el escritor norteamericano revela las claves de su obra. En éste documento, Brown aclara algunos secretos del proceso de creación que ha escogido para escribir sus obras. “Todas mis novelas están pensadas en 24 horas”. “Mi secreto preferido –escribe Curtis– es la idea de Brown sobre ‘el thriller como conferencia académica’. El truco consiste en crear tus propios expertos; en el mundo de Brown, serían los expertos en símbolos, los criptógrafos y compañía. Luego les pones al lado de algún experto en otra disciplina que suelta una lección magistral, en la que de paso queda claro todo lo que has tenido que investigar para hacer tu novela”.
En dicho documento Brown también relata de dónde saca los nombres de sus protagonistas, la cosa es muy sencilla; nada de conspiraciones ni de fuerzas ocultas. Refiriéndose a Robert Langdon –el célebre protagonista de “El Código Da Vinci” y de “Ángeles y Demonios”– confiesa Brown: “Pensé que era un nombre fantástico. Suena muy parecido a New England y me encantan los apellidos con dos sílabas…”
… Una Novela ¿Histórica?

“Como decía Jaime Balmes en el Criterio, “la verdad es la realidad de las cosas”. Existe una verdad lógica (la adecuación del entendimiento a la cosa) y una verdad ontológica: la realidad de las cosas. El hecho es que todo acaba sabiéndose: la verdad acaba imponiéndose siempre.” 2
La llamada novela histórica tiene su fundamento en hechos historicamente verídicos, con personajes reales a los cuales se les reviste de una trama interesante, caballeresca, pero no por ello falsa. Cuando una novela que se dice histórica se aparta de hechos historicamente comprobables, pasa a ser una novela de ficción, pues se inventan situaciones, tiempos, personajes y lugares que no existieron o que no vivieron las situaciones y circunstancias que la novela describe. De ésta manera llamar novela histórica a una novela de ficción es un desprecio a los historiadores del arte, de la cultura, a los historiadores, a los antropólogos, sociólogos, arqueólogos, etc.
En la trama del Código Da Vinci, se encuentran numerosas inconsistencias tanto en el argumento, como en tiempos y conocimiento del entorno, por ejemplo se dice en las primeras ediciones que el ciclo de Venus “traza un pentáculo perfecto a través del cielo eclíptico cada cuatro años” pero ya los griegos y los mayas sabían que Venus completa su ciclo cada ocho… Pero no nos detendremos en estas minucias que muestran al menos escasa cultura. Nos iremos directamente a temas de carácter histórico que muestran si ésta novela es histórica o no
 
Cuando que Da Vinci, en Anchiano, Italia, es el pueblo natal de Leonardo, no su apellido. Le bautizaron como Leonardo di ser Piero da Vinci: es decir, Leonardo, el hijo de Ser Piero, originario de Vinci.
“En tiempos pasados… vivíamos en un mundo de dioses y diosas… Cada Marte tenía una Atenea”
En el mundo antiguo unos pueblos creían en la magia; otros, no hacían distinciones entre hombres y dioses; otros veneraban a un único dios; otros no veneraban a ningún dios, como los filósofos. Otros creían solo en deidades masculinas y otros pueblos, en deidades femeninas.
Se presenta a la diosa Isis como esposa del dios Amún
La diosa Isis no era la mujer de Amún, sino de Osiris, el juez de los muertos. Con lo cual su nombre no tiene nada que ver con Amon L´Isa, la Mona Lisa, a la que se quiere presentar, forzadamente como el “anagrama de la divina unión entre lo masculino y lo femenino”.

Se afirma que los primitivos judíos adoraban a una diosa femenina: Shekinah
Los antiguos judios se distinguían porque vivían rodeados por culturas paganas que veneraban a dioses y diosas, y ellos siempre veneraron a un único Dios. El término Shekinah (derivado del hebreo para “morar”) fue utilizado sólo en el judaísmo talmúdico para referirse a “morada”, o presencia del único Dios entre las personas.

Afirma que el celibato estaba condenado en la cultura judía y por eso Jesús estaba casado.
No estaba condenado. Es más: algunos de los hombres más venerados por los judios viveron célibes, como el profeta Jeremías. Y durante el tiempo de Jesús había una secta judía, los esenios, que vivían célibes y eran respetados precisamente por eso.

Dice que los Griegos organizaron las olimpiadas como “un tributo a la magia de Venus”
Los orígenes de la Olimpiadas son confusos, pero se sabe que no se organizaban en honor de Venus (Afrodita) sino en honor de Zeus y Pelops.

Afirma que Constantino supervisó la Biblia.
Constantino era un emperador no un teólogo; y no supervisó ni hizo que se hiciera ninguna Biblia, porque la lista de los cuatro Evangelios ya estaba fijada desde mucho antes. Lo único que hizo el Emperador en el siglo IV fue encargar unas cincuenta Biblias que contenían -sin quitar, ni poner nada- los cuatro Evangelios que la Iglesia había recibido desde mucho tiempo atrás, desde el tiempo de los Apóstoles.

Dice que los gnósticos escribieron unos evangelios en tiempos de Jesús.
L os escritos gnósticos se escribieron por lo menos un siglo o dos más tarde que los Cuatro Evangelios, que esos sí que fueron escritos “en tiempos de Jesús” pocas décadas tras su muerte. Los Cuatro Evangelios fueron escritos en tiempos de los Apóstoles y de los testigos de la vida, muerte y Resurreción de Jesús; es decir, desde la mitad del siglo I hasta el final de ese siglo.

Se dice que en el escrito gnóstico llamado “Evangelio de Felipe” se afirma que Jesús amaba a María Magdalena y la besaba en la boca.
En ese escrito gnóstico -no reconocido como Evangelio por la Iglesia- no se dice en absoluto que Jesús hubiese tenido una relación con la Magdalena, porque el manuscrito apareció en varios fragmentos. Además, para los gnósticos el beso es siempre un signo de compañerismo entre creyentes, porque los gnósticos, a diferencia de la Iglesia Católica, rechazan el sexo: creen que las almas se quedan aprisionadas en la sexualidad material.

Dice que Leonardo la llamó Mona Lisa para designar secretamente a los dioses egipcios Amon e Isis.
Leonardo no la títuló así: El nombre -Mona Lisa- no se le aplicó hasta mucho después de la muerte de Leonardo. “Mona” es una contracción de “Madonna” (que significa ‘dama’ o ‘señora’). Lisa es el nombre más probable de la mujer retratada. Es también conocida como “La Gioconda”.

Dice que Leonardo recibió “cientos de lucrativos encargos” por parte del Vaticano
A lo largo de su vida Leonardo recibió sólo un encargo del Vaticano.

Dice Dan Brown que la figura que aparece en La Última Cena junto a Jesús no es san Juan, sino María Magdalena, por su aspecto femenino.
En el Renacimiento el “tipo” pictórico del joven se representaba así. Fíjate como representa Leonardo a san Juan Bautista. Y en caso de que esa figura representara a María Magdalena, ¿dónde estaría san Juan? ¿El genio se olvidó de pintarlo?

Dice que falta una copa en el cuadro de la Última cena.
Pues basta con contarlas; hay trece copas: doce de los Apóstoles y una de Jesucristo.

Afirma que la ciudad de París fue fundada por los merovingios en el siglo VI.
París fue un asentamiento de los Galos en el siglo III antes de Cristo. Los romanos la llamaron Lutetia y se hicieron con ella en el 52 antes de Cristo, bajo el mandato de Julio Cesar. Los Merovingios no gobernaron hasta el siglo VI, y para entonces París ya tenía, por lo menos, 800 años. Este rigor en las cifras recuerda el títular de aquel periódico insular: “seis de cada cuatro canarios creen que el gobierno autónomo dedica pocos recursos a la lucha contra la delincuencia”.

Relaciona el Priorato de Sión con los Templarios, con Leonardo da Vinci y otros.
El nombre Priorato de Sion se daba al grupo de sacerdotes que atendían la iglesia de El Priorato de Nuestra Señora de Sión en Jerusalem (la iglesia de Santa María, edificada sobre las ruinas del antiguo templo bizantino Hagia Sion). Ese Priorato se fundó en 1099. Allí estuvieron estos sacerdotes hasta 1217 cuando los musulmanes destruyeron la Iglesia al reconquistar Jerusalem. Los sacerdotes del Priorato se fueron a Sicilia. Era una institución más de la Iglesia. Sus últimos miembros se unieron a los Jesuitas en 1617 y el Priorato dejó de existir. Por tanto, el Priorato no tenía nada que ver con los Templarios, ni con las excavaciones del Templo del Monte, ni con un supuesto matrimonio de Jesús, ni con Leonardo da Vinci, ni con Plantard.

Dice que en esa Iglesia la Línea Rosa señala el Meridiano de París.
Esa línea de latón que recorre la iglesia del norte al sur no es parte del Meridiano de París, que pasa a más de 100 metros al este. Es un reloj solar/calendario que servía para marcar los solsticios y equinoccios. Y nunca se le llamó la Línea Rosa.

Asegura que el Papa Clemente V batalló contra los Templarios y quemó las cenizas, tirándolas al Tíber.
No. El que eliminó a los cuarenta y cuatro Templarios en una noche fue Felipe IV “El Hermoso de Francia”, enemigo acérrimo del Papa. Felipe les pidió a los Templarios financiación para sus guerras y se negaron. El Rey fue al Papa Bonifacio VIII y le pidió que los excomulgara. El Papa se negó y el rey francés envió a Roma unos mercenarios que secuestraron y maltrataron al Papa. Eso le provocó la muerte. Felipe fue excomulgado. Su sucesor fue Benedicto XI, quien le levantó la excomunión. Le sucedió Clemente V que fue el Papa que trasladó el Papado a Avignon. Donde los soldados del Rey de Francia echaron las cenizas de Geoffrey de Charney y del último Maestro Grande de la Orden, Jacques de Molay, al río Sena de París, para que no quedaran restos que se pudieran considerar reliquias. El Tíber también pasa por una capital europea, pero lejos de París.

Conclusiones
Bibliografia Consultada
• Corliss, Richard. “Can a Thriller Be Both Fair and Fun?” Time. April 24, 2006.
• Lacy, Norris J. “The Da Vinci Code: Dan Brown and the Grail that Never Was.” Authuriana. 2004.

http://www.smu.edu/arthuriana/lacy.pdf

• The Louvre

http://www.louvre.fr

• Lovgren, Stefan. “Warping Mona Lisa Nothing to Smile About, Experts Say.” National Geographic. April 30, 2004.
• Ritz Paris

http://www.ritz.com/home_ritz/home_ritz.asp?show_all=1

• Paris road map

http://www.hot-maps.de/europe/france/paris/homeen.html

• “Portrait of Lisa Gherardini, Wife of Francesco del Giocondo.” Louvre.

http://www.louvre.fr/llv/oeuvres/detail_notice.jsp?CONTENT%3C%3Ecnt_id=10134198673226503&CURRENT_

LLV_NOTICE%3C%3Ecnt_id=10134198673226503&FOLDER%3C%3Efolder_id=9852723696500816&bmUID
=1145977971184&bmLocale=en
• Travel Journal

http://www.mike-reed.com/TravelJournal.htm

• Van Biema, David. “The Ways of Opus Dei.” Time. April 24, 2006.
• “Westminster Abbey Counters Da Vinci Code.” Guardian Unlimited. May 31, 2005.

http://books.guardian.co.uk/news/articles/0,,1496206,00.html

• ACEPRENSA.com
• http://www.latimes.com
• http://www.nytimes.com
 
Fuentes:
1. http://www.rottentomatoes.com
2. José Carlos Martín de la Hoz. Academia de la Historia Eclesiástica

CANNES, miércoles, 17 mayo 2006 (ZENIT.org).- Tras haber visto en el día de su estreno de «El Código Da Vinci», «Signis», la organización mundial de comunicadores católicos considera que el resultado es «una película sobre la que, finalmente, la Iglesia tiene que preocuparse bastante poco»,
En un comunicado enviado a Zenit, «Signis» reconoce que «Muchos cristianos de diferentes extracciones y sensibilidades estaban ansiosos por el estreno de la película el “Código Da Vinci”, dirigida por Ron Howard sobre la novela de Dan Brown».
«Sin embargo, lejos de ser una obra cinematográfica de interés, la película está destinada al simple entretenimiento», añade.
«Mientras que las escenas iniciales presentan un interesante juego de pistas, en la segunda parte del filme los excesivos diálogos y los permanentes giros de la trama decepcionarán a muchos espectadores», explican los críticos cristianos de cine.
«No hay nada que temer de una película que sólo es una ficción y una aventura personal o comercial», aseguran.
«Mientras que la novela intentaba persuadir a sus lectores sobre la veracidad de una dudosa hipótesis y de algunas teorías rebuscadas, el filme desea más bien complacer a todo el mundo y no incomodar demasiado a nadie», añaden.
Los guionistas, aclaran, «se han ocupado de morigerar con interminables diálogos las afirmaciones más polémicas de la novela sobre la Iglesia, la divinidad de Jesús, el rol de María Magdalena e incluso el Opus Dei».
«La polémica mediática que acompañó la publicación de la novela y el estreno de esta película ha evidenciado el enorme impacto que las campañas de promoción tienen sobre el gran público», reconocen.
«Esperamos que la Iglesia pueda aprovechar este fenómeno para explicar los fundamentos teológicos de la fe y la esperanza de los cristianos», concluye el comunicado.

ROMA, miércoles, 17 mayo 2006 (ZENIT.org).-
* * *
Hoy se presenta la película «El Código Da Vinci». La película mantiene las escenas de la novela que son falsas, injustas y ofensivas para los cristianos. Incluso multiplica su efecto injurioso, por la potencia que tienen siempre las imágenes. También se ha confirmado que la película no estará precedida por un cartel que aclare que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Durante los últimos meses, muchos católicos, cristianos de distintas confesiones, judíos, musulmanes, otros creyentes y ciudadanos de buena voluntad han alzado respetuosamente su voz para pedir respeto. Parece que su petición no ha tenido éxito. Esas voces no reclamaban un trato de favor, no querían poner entre paréntesis la libertad de expresión. La petición de respeto es de sentido común y responde a los compromisos que Sony ha adquirido con la sociedad.
He aquí, a título de ejemplo, algunos textos del Código de Conducta del Grupo Sony, aprobado por las máximas autoridades de la Corporación el 28 de mayo de 2003, que muestran ese compromiso. En el apartado 1.3 se afirma: «Reconociendo que una conducta social y profesionalmente aceptable en una cultura o región puede ser vista de modo diferente en otras, el personal de Sony debe ser cuidadosamente respetuoso hacia las diferencias culturales y regionales en el cumplimiento de sus deberes». El apartado 2.4 explica las normas de comportamiento que deben observar todos los miembros de la empresa: «Nadie puede expresar insultos raciales o religiosos, ni bromas ni otros comentarios o comportamientos en el lugar de trabajo que creen un ambiente hostil». Por lo que se refiere a la publicidad (apartado 3.4), Sony se compromete a no hacer una publicidad falsa, que desoriente o calumnie a otros.
Los dirigentes de Sony han manifestado repetidas veces ese compromiso ético. En una reciente publicación de la empresa, un alto ejecutivo reconoce que sus «negocios tienen impacto directo e indirecto en las sociedades en las que operan». Otro afirma que la «ética y la integridad tienen que formar parte del DNA» de la empresa. Y un tercero asevera que «no puede haber prosperidad para una compañía que no respeta el ambiente y la sociedad en la que vive». Nadie en estos meses se ha atrevido a llegar tan lejos en sus afirmaciones como los directores de Sony, aunque sus declaraciones son desmentidas por la penosa falta de respeto que supone la película para cientos de millones de cristianos. El fin económico no justifica los medios ofensivos. Además, es el agresor quien se degrada, no es la víctima quien pierde su dignidad.
Pero no se trata aquí de formular juicios. La cuestión que queda abierta es si esta película respeta el Código de Conducta del Grupo Sony, o si por el contrario, estamos también en este caso, ante un “Código de ficción”, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Los acontecimientos de los últimos meses han impulsado a muchos creyentes a profundizar en su fe cristiana, a conocer mejor el Evangelio y la Iglesia, su historia y su presente. Como hace 20 siglos, Jesucristo sigue siendo «escándalo y locura» para algunos. Pero son muchos más los que –por un don recibido, no por méritos propios– creemos que Jesucristo es verdaderamente el Hijo de Dios y el Redentor del hombre, que vino al mundo para difundir la caridad.
Hoy termina un episodio lamentable, pero pasajero. Los cristianos han reaccionado siempre ante la falta de respeto con una actitud pacífica, buscando el diálogo y evitando el conflicto. Además, este episodio puede servir para que los cristianos nos tomemos más en serio la fe y para que todos aprendamos a comprender y respetar a los demás.

Manuel Sánchez Hurtado. Oficina de información del Opus Dei en Roma.

ROMA, jueves, 18 mayo 2006 (ZENIT.org).- En el día en el que en Cannes se presentaba la película «El Código da Vinci», en una universidad pontificia de Roma se celebraba un debate en el que fue definida como un «signo de los tiempos» que interpela a todos los creyentes para que «den signos» de su fe.
Esta es la conclusión a la que llegó el padre Bruno Esposito, o.p, vicerrector de la Universidad Pontificia Santo Tomás de Aquino, más conocida como «Angelicum», en el encuentro: «El Código da Vinci: reflexiones sobre la relación ficción-realidad».
En el debate celebrado en esa universidad, el padre Bruno Esposito, que es también profesor de la Facultad de Derecho Canónico del «Angelicum», afirmó que «el hombre no está contra Dios sino contra una idea equivocada de Dios», por eso sugirió afrontar fenómenos como «El Código da Vinci», «no con espíritu de defensa o enfrentamiento sino como examen de conciencia de los creyentes que deben empeñarse en una nueva evangelización».
El profesor Benedetto Ippolito, profesor de Historia de la Filosofía Medieval de la Universidad «Roma Tres», explicó el éxito del libro de Dan Brown en el contexto cultural actual, dominado por «complots y misterios»: es «un escenario en ausencia de Dios, en el que Dios no es necesariamente negado sino vivido en otra dimensión».
Ippolito explicó que hoy se tiende a «considerar la verdad cristiana como una hipótesis o incluso una invención». Pero esta visión implica pagar un precio muy elevado: «la pérdida del sentido de la verdad implica la pérdida del sentido de la libertad».
Profesor también de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, Ippolito acabó recordando que «la verdad cristiana, la Revelación, es una iniciativa de Dios, no una elaboración de un autor».
Al tomar la palabra Joan-Andreu Rocha Scarpetta, profesor del Ateneo Pontificio «Regina Apostolorum», afirmó que «la obra de Dan Brown es un termómetro cultural que lleva a reflexionar sobre la religiosidad contemporánea».
En particular, reconoció, puede crear confusión en aquellas personas que no tienen «los instrumentos de discernimiento necesario para comprender lo que está detrás».
El profesor Rocha Scarpetta, que es director del master en «Iglesia, Ecumenismo y Religiones» ese Ateneo afirmó que los libros de la corriente «New Age» tienen éxito porque insisten en el «creer sin pertenecer» y «presentan la realidad como falsa, y la verdad como esotérica y crítica hacia las instituciones».
El profesor catalán subrayó la necesidad de «recuperar la narrativa cristiana», explicando que el éxito de una novela como «El Código da Vinci» no se puede comprender si no es en un contexto en el que se tiende a «mezclar las teorías de la conspiración y del complot con elementos religiosos y con una buena trama, que no debe confundirse con una buena literatura».
El biblista Bernardo Estrada, de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, explicó que los evangelios gnósticos –de los que se sirve ampliamente Dan Brown en su novela–, se remontan al siglo II y son fruto de los retoques hechos por algunas personas que se «inventaron» hechos de la vida de Jesús anteriores a su predicación pública y que no están en los Evangelios canónicos.
Estrada afirmó que «el gnosticismo fue la amenaza más grande que tuvo el cristianismo» porque esta corriente fiolosófico-religiosa de la antigüedad –que profesaba el rechazo de la muerte en cruz y resurrección de Cristo (y por tanto de los cuerpos)– se enfrentaba fuertemente a la ortodoxia del cristianismo que se estaba formando en aquellos primeros siglos.
Explicó el abuso perpetrado por Dan Brown sobre la relación entre Jesús y María Magdalena, aclarando que «obviamente existió pero que fue una relación de sintonía espiritual, más todavía, Jesús hizo un regalo excepcional a la Magdalena, la única que recibió el encargo de anunciar a Jesús resucitado, aún antes que Pedro».
El padre Bruno Esposito concluyó lanzando un llamamiento a los creyentes para que se esfuercen por «dar signos» «contra el relativismo y los vacíos que demuestra la humanidad». «El desafío está dirigido a nosotros mismos, no a quien vende estos libros o películas».

En esta ocasión, nos referimos a la película: “El Código Da Vinci”.

Esta película que se ha promovido y anunciado como una de las más esperadas del 2006 y por ello ha despertado el interés e incluso en algunos casos una polémica internacional, puede considerarse un fenómeno de comunicación de amplio alcance y un gran impacto de comercialización. Por ello y como en otro fenómenos de gran interés para la sociedad, en la Asociación A Favor de lo Mejor proponemos una reflexión más seria y profunda que nos permitan aprovechar el caso para establecer un diálogo constructivo sobre algunos principios sobre la ética de la comunicación, los derechos de los receptores y sobre la libertad con responsabilidad y el derecho a la libre expresión:
Nos hemos permitido hacer una campaña de Conciencia crítica que reivindique los derechos del público haciéndole recordar que:
Se trata de un esfuerzo comercial con fines de entretenimiento y como todo producto de comunicación corresponde a las características del género al que pertenece. En el caso de la película el Código Da Vinci en su póster promocional existe una promesa de “encontrar la verdad” cuando no se trata de una investigación histórica sino de una novela de ficción.
Si bien es cierto que un escritor tiene derecho a escribir o inventar ficción, es así mismo importante considerar el derecho que tiene el receptor de saber que lo que lee o está viendo es eso, una creación ficticia fruto de la imaginación de alguien. Es necesario y éticamente obligado aclararlo, máxime si se utilizan instituciones, personas u organismos que en la realidad existen. De no ser así, puede llegar a convertirse en una calumnia.
El impacto de las imágenes, efectos especiales y la trama misteriosamente entrelazada hacen que la versión cinematográfica pueda magnificar la confusión creada al combinar elementos de ficción con escasos referentes de realidad. Pero que de ninguna manera puede considerarse en el género de novela histórica y que se cometen en la trama serios errores de referentes que el público debe saber que están planteados en forma ficticia, sin seriedad científica, ni fuentes históricamente confiables.
La producción cinematográfica y los esfuerzos de difusión de la misma no deben obviar la información pertinente para que el receptor pueda hacer uso de su derecho a consumir o no un producto de comunicación y menos sería lícito utilizar recursos confusos o engañosos para generar el interés del público.

Puede parecer demasiado duro, pero me parece rigurosamente exacto. Primero fue el libro con sus 40 millones de ejemplares vendidos. Ahora será la película con no sabemos cuántos espectadores. Detrás de todo, un producto literariamente modestito y científicamente nulo, apoyado en un gran montaje propagandístico. Hablo del Código da Vinci. Ya lo ven ustedes.
Sin embargo, queda por explicar el porqué de este éxito. Gran parte del éxito se deberá al lanzamiento, sin duda, que ha sido multimillonario. Pero hay razones más hondas. Dan Brown utiliza la fuerza que tiene la persona de Jesucristo en la conciencia de millones de personas, incluso más allá de las fronteras de la Iglesia, para aprovecharla en favor de su obra y de su negocio. Construye una novela medio policíaca, medio de ficción, con apariencias de investigación histórica.
A lo largo del escrito acusa a la Iglesia de haber manipulado la historia de Jesús en favor de su propio interés. Cuando es él quien hace exactamente eso. Si esta obra se hubiera presentado como una obra de literatura ficción a propósito de Jesús, podríamos discutir el buen gusto del autor al hacer chirigota con un personaje que para los cristianos es sagrado, pero no podríamos denunciar el escrito como falso ni como estafa. Pero el autor presenta su obra como fruto de largos y profundos estudios históricos, atribuyendo a sus afirmaciones un valor científico e histórico que no tienen desde ningún punto de vista. Hay datos históricos innegables, pero con ellos, y otras muchas cosas que son meras fábulas, compone un conjunto del estilo de los libros de caballerías.
El conjunto de personajes que presenta y la descripción de instituciones que maneja, o son enteramente realidades de ficción, o vienen descritas de manera que no responde a la realidad. La tesis central de la novela es decir que el cristianismo es falso porque es creación de unos hombres sin escrúpulos que inventaron sus dogmas fundamentales en el siglo IV para dominar los resortes del imperio. El autor dice contar la verdadera historia de Jesús como un personaje, sin ningún signo ni pretensión de divinidad, muerto como los demás hombres, que vivió, casado con María Magdalena, con la cual tuvo varios hijos de los que proceden algunos grupos misteriosos y truculentos que son pura invención suya.
Para apoyar sus tesis utiliza un método muy sencillo. Niega validez a las fuentes históricas del cristianismo, desconociendo todos los estudios sobre historicidad de los evangelios, el análisis crítico de su texto, la fidelidad en la conservación de los textos originales, etc. Y se la concede a otros escritos mucho más tardíos, de comprobada falta de rigor histórico, afectados por las doctrinas de grupos disidentes y heréticos, y completa el producto incorporando otras afirmaciones truculentas que son puras leyendas medievales y a veces inventos del todo imposibles por graves alteraciones históricas y afirmaciones arbitrarias.
Sus afirmaciones sobre la Magdalena, los conflictos de ésta con Pedro, los hijos de Jesús, las luchas de la Iglesia contra ellos y la pretensión del Opus [Dei] de acabar con los últimos descendientes de Jesús, son una mezcla de tópicos, aprovechando la morbosidad de los mitos del momento, que no tiene valor histórico ninguno. ¿Cómo pudo inventar Constantino la divinidad de Jesús, cuando en los siglos I, II y III habían muerto tantos mártires por profesar su divinidad y esperar la resurrección? Estamos en el género de Amadís de Gaula.
Mucha gente nos pregunta qué podemos pensar los cristianos de todo esto. Yo lo veo de la siguiente manera:
1. Los cristianos no debemos asustarnos de semejante engendro. No dice nada serio que pueda cuestionar ninguna de las bases históricas del cristianismo científicamente establecidas. No hay razón para ponerse nerviosos ni para sentir siquiera curiosidad. Considerado en sí mismo, no vale la pena tomarlo en serio. Su fuerza está en la propaganda, en la morbosidad que despierta, en la debilidad de muchas conciencias. El que quiera enterarse de algo sobre Jesús es mejor que lea los evangelios.
2. Tampoco debemos dejarnos ganar por el morbo de su atractivo. Quienes quieran leer la obra o ver la película que lo hagan, sin credulidad, sin dejarse llevar infantilmente por el morbo de la presentación, con una cierta distancia crítica. Desde luego quienes vean esta película o lean esta obra con fruición, tendrán que reconocer que no andan muy claros en su fe, si es que la tienen, ni andan tampoco fuertes en sabiduría. El europeo que quiera liberarse de sus orígenes cristianos, se verá aliviado por este género de literatura que busca desprestigiar los fundamentos históricos y la validez religiosa y humana de la tradición cristiana. La verdad es que este estilo de obras son poco serias y no logran tocar los cimientos históricos y científicos de nuestra fe. Dejando aparte que la fe religiosa es algo más que la certeza que pueden producir los datos históricos y las argumentaciones racionales.
3. Para los que no tengan alguna razón especial, como puede ser, su responsabilidad como críticos o educadores, la mejor postura es el desinterés. No vale la pena. No aporta nada serio ni bien fundamentado. Ni como historia ni como arte.
¿No han notado ustedes cómo desde hace algún tiempo, cada tres o cuatro meses, sale alguna obra que “va a conmover los cimientos de la Iglesia católica”.? Pero aquí seguimos. La Iglesia está edificada sobre la piedra firme que es Cristo, de modo que los poderes del infierno no podrán contra ella.
Dios saca bienes de los males, y escribe derecho con renglones torcidos. Este libro deplorable ha despertado la curiosidad de muchos y nos ofrece una ocasión excelente para explicar a los cristianos, y a los no cristianos, los verdaderos orígenes históricos del cristianismo, las fuentes documentales del conocimiento de Jesús, de su vida y de su mensaje, y explicar cómo fueron los primeros años de la vida de la Iglesia y la expansión de la fe cristiana por el mundo conocido. Esta es ahora nuestra misión. Podemos animar a leer algún libro, o a buscar en Internet una información seria y fidedigna sobre la persona de Jesús, sobre el Dios Padre del cual vino a dar testimonio para nuestra iluminación y salvación. Y enterarnos mejor de la naturaleza y la misión de esta humilde Iglesia nuestra, hecha de santos y pecadores, que nos ha conservado fielmente la memoria de Jesús, de su mensaje y de su testimonio. Ella nos ayuda a vivir como personas libres, hijos de Dios y ciudadanos del Cielo. Por todo ello damos muchas gracias a Dios.
Pamplona, 20 de mayo de 2006
+ Fernando Sebastián Aguilar
Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela

¿Qué pensar del “Código da Vinci”?
En los últimos veinte años una ola de novelas, exhibiciones “artísticas”, películas y piezas de teatro de carácter blasfemo se han difundido por todo el mundo queriendo debilitar la Fe de los cristianos. Algunos ejemplos notorios de estas blasfemias son:
* Dios te Salve, María (1985), de Jean-Luc Goddard
* La Última Tentación de Cristo (1988), de Martín Scorsese
* Corpus Christi (1998), de Terrence McNally
* La Más Fabulosa Historia Jamás Contada (1998), de Paul Rudnick
* Dogma (1999), de Kevin Smith
* Nuestra Señora (2000), de Alma López
* Jesús Tiene Dos Mamás (2001), de Faith Soloway
* El Crimen del Padre Amaro (2002), de Carlos Carrera
* El Código Da Vinci, de Dan Brown
El Código Da Vinci muestra claramente el objetivo último de esta campaña blasfema: el cristianismo debe ser reemplazado por el viejo paganismo y su religión por excelencia, el gnosticismo. Los católicos no podemos cerrar los ojos antes estos ataques y permanecer indiferentes. por eso hoy Acción Familia pone a su disposición gratuitamente el libro: “Rechazando el Código Da Vinci”, que refuta los errores difundidos en dicha obra.
Mezclando conceptos gnósticos con groseras invenciones, a las cuales atribuye veracidad histórica, el libro «El Código Da Vinci» inocula en el espíritu del lector desprevenido las dudas ocultistas contra la Fe católica.
Obtenga gratuitamente el libro Rechazando el Código da Vinci.
Léalo en línea o bájelo a su computador

“La responsabilidad de la fe y la vida de fe del Pueblo de Dios pesa de forma peculiar y propia en los Pastores” (Carta Encíclica Veritatis Splendor, n. 114 Juan Pablo II): para ello es necesario formar bien la conciencia recta de los fieles enseñándoles a buscar siempre la verdad antes de actuar.
1. Ante el hecho de la presentación de la película el Código Da Vinci urge tener en cuenta que asistir a verla supone una voluntaria cooperación al mal ya que, en último término, se colabora al éxito económico de quienes han producido o distribuido esta obra que ataca a la fe en la Iglesia Católica y a la vida de Jesucristo de manera grosera.
2. La colaboración al mal también puede ser a causa del escándalo público por el mal ejemplo que se da y por exponerse a confundir la propia fe. Por todo ello, la autoridad del Arzobispo de Lima recomienda a los católicos y personas de buena voluntad que se abstengan de asistir a ver dicha película y, de esta manera, den un claro ejemplo de coherencia con la fe que profesan y una respuesta firme ante este ataque a la Iglesia Católica y sus fieles creyentes.
3. Son tiempos en que la verdad se debe defender de los ataques de estas propuestas relativistas que la destruyen. Permanecer inactivos es aceptar que no hay verdades creíbles como son, por ejemplo, la existencia de Jesucristo verdadero Dios y verdadero Hombre, la institución divina de la Iglesia Católica, el hecho histórico de la Resurrección, el perdón de los pecados, la vida eterna y otras verdades reveladas. El futuro de la sana convivencia está siendo asechado por este tipo de terrorismo de guante blanco que pretende destruir la posibilidad de vivir en la verdad lo cual trae consecuencias nefastas en todas las esferas de la sociedad.
4. Para una mayor información visiten la página Web del Arzobispado de Lima: http://www.arzobispadodelima.org
Lima, 13 de Mayo del 2006

OFICINA DE COMUNICACIONES DEL ARZOBISPADO DE LIMA
Carlos Enríquez Beck
Director Oficina Comunicaciones y Prensa
Arzobispado de Lima
Teléfono.(551) 427-5980 Anexo (272)
Telefax.(551) 427-1217
Celular.(551) 9639-7579
RPM. (michi)# 14717
e-mail: directorcomunicacion@arzobispadodelima.org
Website: http://www.arzobispadodelima.org